Klinika musí zverejniť hygienické opatrenia v prípade sťažnosti na nedostatok hygieny - inak dôjde k hrubej chybe liečby

Na klinike musela pohotovostnú starostlivosť dostať 19 mladých ľudí. Obrázok: bluedesign - fotolia

BGH: V opačnom prípade prichádza do úvahy „hrubá chyba liečby“

Kliniky by mali byť schopné preukázať súlad s hygienickými normami. V opačnom prípade to môže znamenať závažnú poruchu hygieny, aby si pacienti mohli ľahšie uplatniť nároky na náhradu škody z dôvodu poškodenia zdravia, rozhodol Spolkový súdny dvor (BGH) v Karlsruhe rozsudkom z 19. februára 2019 (odkaz: VI ZR 505/17).

'

Sťažovala sa žena z oblasti Lüneburgu, ktorej bola chirurgicky odstránená zväčšená maternica a časť stydkých pyskov. Ošetrujúci lekári predtým ženu o zákroku informovali.

Z nemocnice bola prepustená 6. marca 2012 a o dva dni prevezená späť na pohotovosť. Bola podrobená všeobecnému klinickému vyšetreniu, vyšetrenie panvy nebolo zdokumentované.

Potom, čo žena hlásila silné vaginálne krvácanie, bola opäť operovaná. Zistený bol otvorený steh, zápal v bruchu a infekcia črevnou baktériou Enterococcus faecalis.

Pacient pripisuje infekciu a zápal lekárskym praktikám a nesprávnej hygiene na klinike. Nedostala zvyčajnú preventívnu antibiotickú liečbu.

Infekcia črevnou baktériou sa zjavne vracia k pacientke v jej nemocničnej izbe. To steny natrelo výkalmi. V sprche bola aj pleseň. Za určitých okolností sa črevné zárodky mohli počas operácie dostať do rany kvôli nedostatku dezinfekčných prostriedkov.

Na súde pacient uplatňoval nároky na bolesť a utrpenie z dôvodu nesprávneho zaobchádzania a nedostatku hygieny. Nemocnica hygienické sťažnosti poprela.

Vyšší regionálny súd (OLG) Celle rozhodol, že kliniku nemožno obviniť z nesprávneho postupu. Žalobca nepreukázal, že infekciu spôsobil údajný nedostatok hygieny v izbe pacienta. Počas chirurgického zákroku navyše poskytla možnosť infekcie. Nejde však o „hrubú“ chybu liečby.

BGH však zrušil rozsudok LSG a zamietol ho. Na jednej strane OLG pri skúmaní existencie „hrubej chyby v liečbe“ nedostatočne zohľadnila vynechanú preventívnu liečbu antibiotikami. Na druhej strane má klinika takzvané „sekundárne dôkazné bremeno“ z dôvodu spomenutých hygienických nedostatkov.

V prvom rade je na pacientovi „primárne dôkazné bremeno“. Musíte poskytnúť odôvodnené informácie o existujúcich hygienických nedostatkoch. Ak sú však „porušenia hygieny“ dôveryhodne citované, musí nemocnica potom „pravidelne“ v rámci sekundárneho dôkazného bremena preukazovať, že dodržiavala hygienické normy. Napríklad môžu byť predložené plány dezinfekcie a čistenia ako dôkaz dodržiavania hygieny. Opodstatnená domnienka pacienta o existencii hygienickej chyby je dostatočná na to, aby ju klinika mohla vyvrátiť.

Ak obvinenie z hygienických nedostatkov nemožno rozptýliť, mohla by sa vziať do úvahy „hrubá chyba v liečbe“, rozhodol BGH. Hrubá chyba liečby vedie k obráteniu dôkazného bremena: Potom už pacient nemá dôkazné bremeno, ale naopak, klinika musí dokázať, že nie je zodpovedná za poškodenie zdravia.

16. augusta 2016 BGH rozhodol podobne v ďalšom spore o hygienickú chybu uvádzanú pacientom (odkaz: VI ZR 634/15, oznámenie JurAgentur z 5. októbra 2016). V tom čase sa zranenie žalobcu nakazilo po operácii lakťa, takže odvtedy trpel obmedzenou pohyblivosťou a bolesťami. Pacient mal podozrenie na poruchu hygieny a uviedol, že ležal v miestnosti s iným pacientom, ktorého rana bola zjavne infikovaná rezistentným zárodkom.

V tom čase v spore BGH tiež rozhodol, že v prípade nevysvetliteľných zdrojov infekcie musí pacient najskôr dokázať, kde mohol byť infikovaný. Tu sa však žalobca odvolal na svojho spolubývajúceho s nehojaciou sa ranou. Odborník sa domnieval, že pri dodržaní zvýšených hygienických štandardov je možné ich spolu ubytovať v izbe pacienta. To znamená, že klinika má teraz „dôkazné bremeno“, či dodržiava také zvýšené hygienické štandardy, uvádza sa v tom čase podľa BGH. fle / mwo

Značky:  Liečivé Rastliny Trupu Trup Ostatné